Hay una tremenda controversia en lo que concierne a los cultivos geneticamente modificados (GM) y alimentos derivados de los mismos. Inclusive la definicion de «cultivo GM» puede variar dependiendo de con quien hablas del tema. Desde una perspectiva estrictamente cientifica todos los alimentos han sido manipulados a nivel genetico por las actividades humanas; por tanto todos los alimentos que consumimos son geneticamente modificados.
Un termino cientifico mas preciso de lo que se quiere decir con el termino OGM´s es que fue desarrollado haciendo uso de la ingenieria genetica. Esta definicion implica el uso de tecnicas de ADN recombinante en el proceso de mejoramiento del cultivo.
Durante miles de años genomas completos de plantas han sido mezclados para crear nuevas variedades de cultivos alimentarios. A principios del siglo XX empezamos a hacer uso de tecnicas como la radiacion ionizante y quimicos para alterar el ADN de los cultivos alimentarios, un proceso conocido como mutagenesis. En todos estos procesos de mejoramiento «tradicionales» hay muy poco conocimiento sobre que cambios pudieron haber ocurrido en el ADN de nuestros cultivos alimentarios. Sin embargo, es bien sabido que la extension de los cambios que le ocurren al ADN por el mejoramiento tradicional son mucho mayores que los cambios precisos y directos resultantes de la ingenieria genetica. El mejoramiento genetico con el uso de ingenieria genetica es una refinacion de la modificacion genetica descontrolada de las tecnicas de mejoramiento del pasado.
Este año (2014) se cumple el 20° aniversario de la comercializacion de los cultivos geneticamente modificados y alimentos derivados. En 1987 la Academia Nacional de Ciencias de E.E.U.U. declaro que no existian nuevos riesgos latentes en las plantas que han sido desarrolladas con el uso de tecnologias del ADN recombinante. 20 años despues una montaña de investigaciones continua respaldando este argumento.
La sociedad del siglo XXI busca en la web por informacion que sea asequible. Es asequible pero no siempre correcta. La internet esta llena de informacion falsa sobre los alimentos GM. Los consumidores y personas del area de la salud se enfrentan constantemente con informacion en relacion a los cultivos GM y la seguridad de sus alimentos derivados. La mayoria de las personas no tienen la experiencia o el conocimiento para saber distinguir argumentos erroneos de argumentos cientificos en un debate que esta exageradamente cargado de emociones. Este documento esta hecho con el objetivo de ayudar al lector a diferenciar entre la ciencia y la pseudociencia.
Imagen Original de The Genetic Literacy Project | Traducido por Felix Moronta
Mito 1: Los cultivos GM no son sometidos a pruebas de inocuidad
Todos los cultivos GM son sometidos a muchos estudios antes de que se les de una autorizacion para ventas comerciales. En E.E.U.U. tres agencias gubernamentales regulan a los cultivos GM. El Departamento de Agricultura (USDA), que regula los productos que es sabido o se sospecha que pueden tener plagas o desarrollar plagas. La Agencia de Proteccion Ambiental (EPA) que se encarga de regular a las plantas que sintetizan pesticidas, y la Agencia de Alimentos y Medicamentos (FDA) que regula la inocuidad de los alimentos derivados de los cultivos GM. Para el caso de Mexico de acuerdo a la Ley de Bioseguridad de los Organismos Geneticamente Modificados las dependencias competentes en la materia son: la Secretaria de Agricultura Ganaderia Desarrollo Rural Pesca y Alimentacion (SAGARPA), Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), Secretaria de Hacienda y Credito Publico (SHCP), Secretaria de Economia (SE), Secretaria de Salud (SSA).
Y aunque la presente administracion federal declara que las evaluaciones de la FDA son voluntarias, cada cultivo GM ha pasado por las evaluaciones de la FDA. En el caso de Mexico la evaluacion de inocuidad es obligatoria y se hace a traves de la Comision Federal para la Proteccion contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS). Las repercusiones legales de no pasar por un proceso cauteloso de avaluacion por la FDA y luego afrontar problemas en la corte son tan catastroficas que el sistema es considerado de facto.
Aunque la mayoria de las evaluaciones son realizadas por las empresas que desean comercializar estos cultivos GM, los tipos de evaluaciones, el numero de evaluaciones, el numero y tipo de animales de experimentacion usados, el numero y tipo de grupos control, la composicion de las dietas, la duracion de los analisis, etc, estan determinados por un acuerdo de estandares internacionales de la Organizacion para la Cooperacion y el Desarrollo Economicos (OCDE). La OCDE ha publicado documentos de consensos que describen la composicion, nutrientes, anti-nutrientes, y otros compuestos de relevancia biologica para cada cultivo.
Cada cultivo GM es comparado con su contraparte isogenica (el mismo contenido genetico a excepcion del transgen insertado) convencional para comparar su composicion. Las comparaciones pueden incluir proximales (proteinas, acidos grasos, carbohidratos, humedad), fibras, minerales, aminoacidos, grasas, vitaminas, anti-nutrientes, alergenos, y metabolitos secundarios (mismos requerimientos que exige la legislacion mexicana). Ademas de las comparaciones composicionales, los cultivos GM son sometidos a pruebas de toxicologia, pruebas moleculares, comparaciones alergenicas y nutricionales. La manera en la que estas pruebas deben llevarse a cabo estan detalladas en el documento guia para el analisis de riesgos de los alimentos y piensos provenientes de las plantas geneticamente modificadas.
Algunas veces se llevan a cabo evaluaciones con animales alimentandolos con cultivos GM para mejorar y respaldar la seguridad.
Muchos estudios han sido llevado a cabo en roedores durante los ultimos 15 años con alimentos derivados de los cultivos GM desarrollados hasta ahora… Los resultados indican que los animales alimentados con piensos derivados de los cultivos GM no son diferentes en cuanto a contenido de nutrientes, salud y productividad con los animales alimentados con piensos convencionales… Esos estudios que han sido diseñados de manera correcta y siguiendo los estandares y protocolos aceptados internacionalmente no revelaron señales de efectos adversos.
Si estudios a largo plazo fuesen requeridos, estos tendrian que incluir evaluaciones a largo plazo y alimentaciones multigeneracionales. En un review en el que se analizaron 12 estudios a largo plazo (de mas de 90 dias y hasta dos años de duracion) y 12 estudios de multiples generaciones (de dos a cinco generaciones) concluyeron que las plantas GM son nutricionalmente equivalentes a sus contrapartes convencionales y que pueden ser utilizadas con seguridad para la alimentacion humana y ganado.
Las alergias por alimentos son un tema de especial preocupacion debido a que sus consecuencias pueden ser severas. Una reaccion alergica se puede desarrollar en cualquier tipo de alimentos. Curiosamente, los cultivos GM son el unico tipo de alimentos que son examinados para potenciales propiedades alergenicas. Mas de 2700 productos han sido desarrollados con mutagenesis, creando un sinfin de mutaciones desconocidas y potenciales alergenos, y ninguno de ellos ha sido nunca sometido a una evaluacion. Todas las proteinas GM son comparadas con bases de datos de alergenos conocidos. Los desarrolladores de cultivos GM no utilizan genes de organismos que se saben pueden ser alergenicos. Aun mas importante, no hay un argumento que sugiera que los cultivos GM son mas propensos a contener alergenos que los cultivos mejorados por cualquier otro tipo de mejoramiento vegetal. Las proteinas GM tambien son evaluadas para observar su comportamiento en la digestion.
Aunque la validez de estos estudios ha sido puesta en tela de juicio, nunca ha habido una reaccion alergica documentada hacia alimentos derivados de cultivos GM. Hasta que nuevas metodologias validadas para evaluar el potencial alergenico sean desarrolladas, el presente sistema utilizado para evaluar el potencial alergenico de cultivos GM continuara siendo una parte importante del proceso de evaluacion de los alimentos GM.
El reporte sobre Alimentos Biotecnologicos del año 2000 de la Real Sociedad de Canada declara que:
«A pesar de las limitaciones de la presente tecnologia, un alimento GM que ha pasado a traves de un proceso cientifico validado para alergenicidad mostrando resultados negativos a la misma, deberia ser considerado como un riesgo muy bajo para provocar una respuesta alergica y podria inclusive ser mas seguro que un cultivo convencional o comida exotica que no ha sido sometida al mismo escrutinio».
Las conclusiones de este tipo tambien son declaradas claramente en un documento de la Comision Europea: «A Decade of EU-Funded GMO Research 2001-2010», y en las «20 preguntas sobre OGMs» de la OMS:
La principal conclusion que puede extraerse de los esfuerzos de mas de 130 proyectos de investigacion, que abarcan un periodo de mas de 25 años de investigacion, y la participacion de mas de 500 grupos de investigacion independientes, es que la biotecnologia, y en particular los OGMs, no son de por si mas riesgosos que, por ejemplo, las tecnologias convencionales de fitomejoramiento.
Los productos transgenicos que se encuentran actualmente en el mercado internacional tienen todas las evaluaciones de riesgos aprobadas por las autoridades nacionales. Estas diferentes evaluaciones en general siguen los mismos principios basicos, incluyendo una evaluacion de riesgo para la salud ambiental y humana. Estas evaluaciones son a fondo; no han indicado ningun riesgo para la salud humana.
Mito 2: Los cultivos GM amenazan al medio ambiente
Si el mundo esta por producir mas alimentos en la misma cantidad de tierras arables, debemos de hacerlo de una manera mas sustentable. En este contexto, la evaluacion de los cultivos GM para liberacion al ambiente es igual de extensa que la evaluacion de inocuidad alimentaria.
En el 2001 un articulo de la revista Nature examino 4 tipos de cultivos diferentes plantados en 12 locaciones distintas. Los cultivos GM fueron plantados y dejados ahi durante 10 años. Ninguno de esos cultivos GM sobrevivio. Esto se debe a que todos los cultivos domesticados estan diseñados para alimentar a los humanos, muy raramente tienen la capacidad de competir con las plantas silvestres.
El reporte del año 2000 de la Royal Society of Canada que analizaba la diseminacion de polen GM concluyo que:
La mayoria de los genes modificados son muy propensos a ser ecologicamente neutros, algunos podrian brindar defensa a sus portadores. En estos casos los genes son mas propensos a perderse de la poblacion rapidamente por deriva genetica o seleccion natural.
Los cultivos GM tienen beneficios ambientales significativos. La resistencia a insectos de los cultivos GM ha permitido a los agricultores reducir la cantidad de pesticidas que se usa en miles de millones de libras. La tolerancia a herbicidas de los mismos ha ayudado a los agricultores a reducir la erosion del suelo y contaminacion de mantos acuiferos por el uso de tecnicas como siembra directa y la eleccion de herbicidas con un menor impacto ambiental.
La labranza del terreno tiene severas consecuencias negativas en el medio ambiente. La perdida de suelos se debe a la erosion del agua y del viento. Años de datos demuestran que la labranza reducida o la siembra directa usada en conjunto con los cultivos transgenicos tienen beneficios para el medio ambiente. El uso de nuevos tipos de herbicidas que no persistan en el suelo y que se descompongan en compuestos inocuos tambien ayuda a reducir el impacto ambiental en conjunto con los cultivos GM.
El reporte del año 2010 de la Academia Nacional de Ciencias de E.E.U.U. sobre los impactos de los cultivos GM en la sustentabilidad de la agricultura americana declaro que:
En general, el comite concluye que la tecnologia de la ingenieria genetica ha producido beneficios sustanciales tanto economicos como ambientales a los agricultores estadounidenses comparados con los cultivos convencionales.
Mito 3: Los cultivos GM no incrementan los rendimientos
Un analisis sobre rendimientos a nivel global demostro que 154/168 estudios los cultivos GM incrementaron o dejaron a la par los rendimientos. Mas sorprendente aun fue que 101/107 estudios demostraron incremento o mantencion de los rendimientos en paises en vias de desarrollo. Esto explica por que los agricultores de los paises en vias de desarrollo estan adoptando la tecnologia de los cultivos GM mas rapidamente que los agricultores de los paises desarrollados; ahora ellos representan el 50 % de todos los cultivos GM sembrados en el mundo.
Mito 4: Los cultivos GM amenazan a la agricultura organica
La certificacion organica esta basada en metodos de produccion prescritos, mas no en la calidad del producto final. No hay un umbral para que lo que contengan los cultivos GM dispare un desprestigio a los cultivos organicos. Por ello pequeñas cantidades de polen GM no amenazan la certificacion organica en Norteamerica. Ningun agricultor de cultivos organicos ha perdido jamas la certificacion debido a la presencia de transgenes en sus cultivos. Mas aun ningun agricultor de cultivos convencionales ha sido demandado nunca por rastros de un transgen en sus cultivos. Los cultivos organicos y GM han coexistido y prosperado ampliamente en los ultimos 18 años.
Hay pocas dudas de porque las actuales controversias alrededor de los cultivos GM y alimentos derivados son prevalentes con cierta parte del publico. Ha habido un bombardeo de publicaciones que alegan resultados negativos con respecto a los cultivos GM y alimentos derivados. Debido a que la mayoria de las personas, incluyendo los politicos, no saben lo que es ciencia, son frecuentemente engañados haciendoles creer los resultados de tales publicaciones. La mayoria de estas publicaciones no creibles reportan experimentos con serias deficiencias metodologicas y resultados cuestionables. Como grupo, sufren de serias deficiencias en sus metodologias. Uso inapropiado o falta de grupos control, muy pocas pruebas en animales, diseño experimental muy pobre, referencias inapropiadas o incompletas, validaciones incorrectas, resultados que no respaldan las conclusiones, son todas muy comunes en los reportes no creibles. Las autoridades mundiales de seguridad alimentaria e inocuidad alimentaria, no son engañadas. Todos estos articulos que critican a los cultivos GM han sido revisados por expertos del tema y han sido descartados como no creibles.
La siguiente tabla enlista algunos ejemplos de estudios no creibles y las opiniones de los expertos que explican porque estas publicaciones son descartadas.
Expertos en inocuidad alimentaria global, salud y ciencia responden a estas publicaciones criticas contra los cultivos GM/transgenicos:
En una linea similar, los criticos de los cultivos GM han publicado gran cantidad (sin revision por pares) de articulos con un sinfin de citas. Jeffrey Smith fundador del «Institute for Responsible Technology» que no tiene experiencia en ciencia, o en divulgacion de la ciencia; recibio un titulo de marketing de la Maharishi University. Smith tiene muchas publicaciones propias. Genetic Roulette es muy citada en la web como una fuente confiable. Pero Academic Reviews explica porque no es una fuente creible. Recientemente, una nueva publicacion afirmaba sobre el peligro de los alimentos derivados de los cultivos GM. «GMO Myths and Truth» (Fagan tambien esta asociado con Maharshi University) que es muy similar a Genetic Roulette (citan las mismas referencias). Muchas de las criticas hechas por Academic Reviews aplican igualmente a esta publicacion.
La Asociacion Estadounidense para el Avance de la Ciencia publico la siguiente declaracion sobre la inocuidad de los cultivos GM en 2012:
La Organizacion Mundial de la Salud, la American Medical Association, la U.S. National Academy of Sciences, la British Royal Society, y cualquier otra institucion de prestigio que ha examinado la evidencia ha llegado a la misma conclusion: consumir alimentos que contengan ingredientes derivados de los cultivos GM no posee ningun riesgo mayor que consumir los mismos alimentos que contengan ingredientes provenientes de plantas modificadas por metodos convencionales de mejoramiento vegetal.
En un analisis italiano elaborado en 2013, reviso 1783 estudios y concluyeron que los cultivos GM y alimentos derivados son seguros. El European High Court of Justice, recientemente abolio la moratoria para sembrar cultivos GM. La razon fue la nula evidencia de daños a la salud o al medio ambiente.
El reporte de 2013 de la European National Academies of Science declara que:
No hay evidencia valida de que los cultivos GM tienen un impacto mayor en la salud o en el medioambiente que cualquier otro tipo de tecnologia usada en el mejoramiento vegetal… Existe evidencia de que los cultivos GM pueden contribuir a los objetivos de desarrollo sustentable con beneficios para los agricultores, consumidores, medioambiente y la economia.
El Ministerio de Salud de Canada (Health Canada) encapsulo la opinion cientifica global sobre el tema:
El abrumador cuerpo de evidencia cientifica continua respaldando la seguridad de los cultivos GM y alimentos para animales en general… Sin embargo, cuando nuevos miedos referente a la inocuidad de un producto autorizado se elevan, esta nueva informacion es cuidadosamente revisada.
Los alimentos se han convertido en un tema importante para la sociedad; los encargados de las decisiones politicas estan siendo presionados por el movimiento anti-OGM´s para crear politicas publicas que restrinjan o prohiban los cultivos GM y alimentos derivados de los mismos. Es muy importante que los encargados de tomar estas decisiones entiendan la tecnologia de los cultivos GM y como esta se integraria a los sistemas de produccion alimentaria global.
Se estima que el 70% de los productos alimentarios en las tiendas de autoservicio contienen ingredientes derivados de cultivos GM. Aprender los hechos sobre los cultivos GM desde fuentes de prestigio añadira un elemento importante al conocimiento utilizado para las politicas publicas. Organizaciones como la FDA, USDA, AMA, AAAS, NAS, OMS, EFSA, Health Canada, son buenas fuentes de informacion objetiva sobre los cultivos GM y alimentos derivados.
La pregunta mas frecuente sobre los alimentos derivados de cultivos GM es: Son seguros?. Despues de 20 años de comercializacion de cultivos GM y despues de miles de millones de comidas con ingredientes de cultivos GM, no existe ningun caso de daño a la salud.
Todos los alimentos representan un riesgo para algunas personas, pero los alimentos derivados de los cultivos GM tienen un historial impecable de seguridad e inocuidad. A pesar de que la internet esta llena de afirmaciones que dicen lo contrario, las autoridades globales alimentarias, y de salud, la Academia Nacional de Ciencias (tambien la Academia Mexicana de Ciencias) e instituciones cientificas parecidas respaldan el uso de la tecnologia.
En el 2013, la European National Academies of Science Advisory Council escribio:
Hay abundante y acumulada evidencia de experiencias de todo el mundo sobre beneficios, y falta de evidencia de riesgos asociados al medioambiente o salud humana por el uso de la tecnologia de cultivos GM… Es vital que la produccion sustentable en la agricultura y seguridad alimentaria aproveche el potencial de la biotecnologia en todos los aspectos.
AUTOR: Robert Wager es miembro del departamento de Biologia en la Vancouver Island University. Su investigacion se especializa en los cultivos transgenicos y los alimentos derivados con un enfasis en la educacion publica. Siguelo en Twitter: @RobertWager1.
Traducido por Carlos Monroy
FUENTE: siquierotransgenicos.cl